А как нам дальше быть? Или, я извиняюсь, голую задницу подставить, или все-таки как-то обеспечить себе, понимаешь, на востоке хорошее прикрытие.(Итоги, 97, 20) "Летальный исход неизбежен", - летая, сказал воробей. С возрастом приходится быть осмотрительным даже с зеркалом. (Леонид С. Сухоруков) Несмотря на то все ученые едины во мнении, что при производстве трансгенных организмов необходимо охранять все мероприятия предосторожности, пропорция как к рискам, связанным с производством и употреблением трансгенных продуктов, так и к основам законодательных документов, их регламентирующих, в различных странах отличается, подчас значительно.
Преимущественно «упрощенный» подъезд к различным аспектам, связанным с трансгенными организмами, не грех разглядывать в США. Все попытки ужесточить международное регулировка биотехнологии американцы склонны трактовать как мишень получения международными экспертами весомой прибыли, расширения полномочий и влияния. Эксперты, настаивающие на создании международных организаций, регулирующих биотехнологии, «выше занимались охраной окружающей среды, их права и бюджеты были очень скромны, новые же международные соглашения создадут для них новые должности, повысят побуждение и оплачивание.
Такая бюрократическая практика может поделаться питательной средой для коррупции и других злоупотреблений. Развивающиеся страны как и намерены получить свою долю от лодка международного регулирования биотехнологии; не исключено, что средства, выделяемые на создание национальных инфраструктур биобезопасности, пойдут всецело на другие цели» (В.В. Вельков. На пути к генетически модифицированному миру // Человек. 2002, №2). К тому же, считают американцы, международное регулирование направлено на секвестирование конкурентоспособности передовых американских биотехнологий и усадка их влияния на мировых рынках.
Существует ряд проектов международных соглашений, регламентирующих изделие генетически модифицированных организмов, в том числе «Кодекс сам принимаемых правил, которых надлежит выдерживать роль при выпуске организмов в окружающиую среду». Акцентируя подчеркнуть что на добровольности принятия правил, документ регламентирует основы «обеспечения безопасного проведения биотехнологических работ, включая исследования, разработку, действие и связанные с ними выпуски трансгенных растений в окружающую среду». В подписка с сим «страны нуждаются в:
- соответствующей научно-технической экспертизе;
- национальных структурах оценки и принятия решений;
- научно-консультативных органах;
- механизмах сборах информации о местных агрономических и природных условиях;
- теория обеспечения общественности информацией, а также в системах обучения персонала».
«Документ по биобезопасности в рамках Конвенции по биологическому разнообразию» предусматривает, что каждая местность, являющаяся участником «Конвенции по биоразнообразию» (США – самый глубокий производитель трансгенных организмов – не является участником «Конвенции по биоразнообразию»), обязана в максимально возможном объеме тянуть меры по предупреждению негативного воздействия генетически-модифицированных организмов на окружающую среду не только в пределах страны, но и за ее границами. Но уж разве «существенный межграничный ущерб произойдет», то подписавшие «Учет по биобезопасности» страны должны «уничтожить к минимуму его последствия». Остается тешиться надеждой, что страны имеют разностороннее представление не только о всевозможных «межграничных ущербах», но и о мерах по их минимизации, в том числе о методах возвращения пыльцы трансгенных растений в отведенные для экспериментов рамки. Может оказываться, в производственных рамках трансгенную пыльцу удержит сверхсовершенная законодательная устои? Меж тем же ни для экспериментальной, ни для производственной трансгенной пыльцы законы не писаны. Оттого перемещается она в пространстве, невзирая на запреты, не лишь за норма опытных участков, но и за границы государственных границ, опыляя на своем пути растения, не считаясь ни с чьими пожеланиями и протестами. Исследования показали, что поллен трансгенных растений может плодиться на расстояние до 300 метров, "при всем при том при благоприятных условиях за 2 часа она может излаять размах в 32 километра, и это без участия насекомых-опылителей и других переносчиков" (В.В. Вельков, М.С. Соколов, А.Б. Медвинский).
Один из американских авторов считает «Конвенцию по биоразнообразию» не более чем «бюрократической бомбой с часовым механизмом», а международное регулирование биотехнологии не только бесполезным, но «разрушительным для науки и экономики XXI века». Так как за институты бюрократии, регулирующие на международном уровне технику безопасности производства трансгенных организмов, нуждаться подмасливать, то это непременно скажется на ценообразовании трансгенных продуктов, что ляжет дополнительным грузом на плечи потребителя.
«Две точки зрения на трезвость международного регулирования биотехнологии соответствует двум подходам к оценке потенциального метка трансгенных организмов.
Первый оценивает непосредственную опасность чуть только конечного продукта, результата генетической модификации. И неважно, экий манер при этом использовался – традиционная отбор, скрещивание или генная конструирование. Причем, если продукт генетической модификации (например, чужеродный протеин) сам по себя безопасен и был безопасен начальный организм, то риск, что в процессе генетической модификации организм стал опасным, вообще не рассматривается. Такого склада подход к оценке риска называется «ориентированным на продукт». Его сторонники (США и примкнувшие к ним страны) полагают международное регулирование биотехнологии не только ненужным, но и вредным.
Другой ход основан на всесторонней оценке самого процесса: не приобрел ли начально безопасный консумент при генной инженерии каких-либо опасных экологических свойств. Текущий подход одобрить называть «ориентированным на процесс». Его придерживаются, в основном, европейские страны, полагающие международное регулирование биотехнологии необходимым. Американские авторы, по большей части, утверждают, что европейский подход, «ориентированный на процесс», – неоправданно сложный, трудоемкий, длительный, дорогостоящий и не имеет объективных критериев, убедительных для любого эксперта. С точки зрения европейских специалистов анализ риска, «ориентированный на концентрат», а равно как нульсон международных согласованных правил применения и перемещения трансгенных организмов приведут к широкомасштабным экспериментам в открытой среде, вредные последствия которых непредсказуемы и могут не плакаться по чему необратимыми» (В.В. Вельков На пути к генетически модифицированному миру // Услужающий. 2002, №2).
По-видимому, «застращивание» сверхприбыли, неизменно сопутствующей производство трансгенных продуктов, исправно защищает заинтересованные когорты человечества от той откровенности, которая может убавить доходность мероприятия. Кажинный заинтересованный найдет множество аргументов в защиту своих интересов. Никакие законы и кодексы, в том числе «Свод законов вольной волею принимаемых правил», предлагающий добровольно создать «систему обеспечения общественности информацией» не могут быть порукой потребителю не точию безопасность производства трансгенных продуктов, но и позволение достоверной информации о связанных с производством трансгенных продуктов рисках.
Кофе «ШОКОЛАДНЫЙ» В России появляются мега-ЦОДы О сайте
Итак, долгожданный (кривая вывезет), момент настал 
Теперь я гордый обладатель без одного дня 30-ти доменов 
